Đã vi phạm phương châm về lượng và lịch sự

Hix tl giúp mik đi mai nộp bài

a. Bé Thu vi phạm phương châm lịch sự.

b. Bé Thu vi phạm phương châm hội thoại ấy vì nó nhất quyết không gọi ông Sáu là ba

a. Nhân vật "con bé" đã vi phạm phương châm lịch sự. Vì đứa trẻ nói không có từ ngữ xưng hô, nói trống không với người lớn.

b. Có sự vi phạm đó vì nhân vật "con bé" không chịu nhận anh Sáu là ba. Vì người cha đi đánh trận từ khi con bé còn trong bụng mẹ nên con bé chỉ nhìn thấy cha qua tấm ảnh. Người cha đi đánh giặc có vết thẹo dài trên má nên con bé không nhận ra cha mình.

Chọn đáp án: C → Câu trả lời của người cháu mơ hồ gây ra sự khó hiểu. Vì có thể hiểu theo hai cách. Một là không ngon miệng lắm, hai là chả (nem) ăn ngon lắm.

Tham khảo:

Đã vi phạm phương châm hội thoại cách thức vì phương châm này yêu cầu khi nói phải nói ngắn gọn, rõ ràng, rành mạch, tránh mơ hồ. Nguyên nhân dẫn đến sự vi phạm này là do thiếu ý thức khi sử dụng phương châm hội thoại, thiếu văn hóa khi giao tiếp, đặc biệt là thiếu ý thức giữ gìn sự trong sáng của tiếng Việt.

thanks

- Thái độ và lời nói của các nhân vật Chân, Tay đã vi phạm phương châm lịch sự.

- Việc không tuân thủ phương châm lịch sự ấy là không có lí do chính đáng.

- Khi khách đến nhà thì trước hết cần chào hỏi gai chủ rồi mới nói chuyện khác. Ở đây, thái độ và lời nói của cậu Chân, cậu Tay thật hồ đồ và thiếu lịch sự.

Lời của người bà đã vi phạm phương châm về chất

- Sự vi phạm đó, em hiểu:

+ Ba không muốn con bà phải lo lắng, không chú tâm vào công việc nên mới nói như thế

\(\to\)Bà là một người có lòng hi sinh cao cả, lo lắng cho con của mình

- Lời của bà đã vi phạm phương châm hội thoại về chất. 

Sự vi phạm đó cho thấy:

- Bà luôn vì con vì cháu, không muốn con phải lo lắng, muốn con được yên tâm công tác.

- Thể hiện tấm lòng hi sinh cao cả của người bà